诸葛亮真实长相，是个身高近一米九的威严名士

在《三国演义》小说中，诸葛亮的外貌被描写得极具辨识度。

小说第三十八回，刘备经过三顾茅庐，终于见到了这位“卧龙先生”。

罗贯中借刘备的眼睛，给出了一段经典描写：

“身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅，眉聚江山之秀，胸藏天地之机，飘飘然有神仙之概。”

可以说，这段文字几乎奠定了后世所有的，关于诸葛亮的形象基调。

“面如冠玉”说的是他脸白如玉；

“纶巾鹤氅”是魏晋名士的标配；

“飘飘然有神仙之概”的描述，更是把诸葛亮推向了“半人半仙”的境界……

从此，诸葛亮在读者心中就固定成了这样的形象，一个羽扇纶巾、仙风道骨的顶级谋士形象。

到了1994年央视版《三国演义》中，唐国强先生饰演的诸葛亮更是把这种“近妖”的神仙感演到了极致。

他手持羽扇，头戴纶巾，眼神时而深邃时而凌厉，谈笑间运筹帷幄，举手投足间尽是名士风流。

尤其是“空城计”这场戏，唐国强坐在四轮车上，羽扇轻摇，对面的司马懿十五万大军竟不敢近前……

那种从容不迫、深不可测的气场，完全演出了罗贯中笔下“神仙之概”的精髓，从此成了几代观众心中不可替代的经典。

然而，近年来的互联网上，却出现了一种截然不同的说法。

有人说，诸葛亮其实不是影视剧里面那种，飘然如仙的军师模样，反而应该是更像关羽张飞那种猛将。

他们这么说不是没有依据，因为《三国志》中确实记载过：“亮少有逸群之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。”

“身长八尺”，换算到现在的单位，大约是一米八四到一米九二，即便是放在现代人种，这样的身高也确实很伟岸。

“容貌甚伟”四个字，看起来也像是在说他相貌堂堂、体格魁梧。

而“英霸之器”里的“英霸”二字，更被解读为“英雄霸气”……

于是有人得出结论：诸葛亮其实是个高大威猛的猛将，而影视剧里那种文弱书生的谋士形象，则完全是骗人的。

这个说法对吗？

其实，按照史书的说法，诸葛亮确实身材高大、气度不凡……但把“身材高大”等同于“猛将莽夫的模样”，却是十分牵强的。

我们先来看看，史书上的完整记载。

《三国志·诸葛亮传》的原话是：“亮少有逸群之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。”

这句话的重点落在“逸群之才”和“英霸之器”上，说的是他才能超群、气度非凡。

至于“身长八尺，容貌甚伟”八个字，则是对他外貌的补充描述，强调的是他仪表出众、气场强大……

而不是说他体格健壮，能跃马扬刀驰骋疆场！

而且，“英霸之器”里的“英霸”二字，指的是他气质中带有决断力和威严感，而不是指他像关羽张飞那样“万人敌”的武力。

诸葛亮的气场，是坐在素舆（指挥车）上调动三军时的那种从容不迫，而不是拎着兵器冲阵时的那种杀气。

再看《世说新语》中的一段记载，诸葛亮与司马懿在渭滨对峙时：

“宣皇戎服莅事，使人视武侯，独乘素舆，葛巾毛扇，指麾三军，随其进止。宣王叹曰：诸葛君可谓名士矣。”

这段记载里面“宣皇”，就是指司马懿，他穿着戎服，全副武装，派人去看诸葛亮在干什么。

结果发现诸葛亮坐着没有装饰的简易指挥车，戴着葛布头巾，手里拿着白羽扇，指挥三军进退自如。

由此司马懿都不禁感叹说：诸葛亮真是一个名士……

这段记载极其重要，说明诸葛亮在战场上既不穿铠甲，也不骑马，而是坐着素舆、戴着葛巾、拿着羽扇……

这套装扮恰恰是名士风范的体现，与武将的脚跨骏马，铠甲长矛的形象，完全是两个画风。

试想，如果诸葛亮真的是一副猛将模样，那么司马懿派去的人，看到的应该是一个全副武装的将军，而不是一个“葛巾毛扇”的名士。

此外，史书毫无记载过，诸葛亮亲自上阵杀敌的记录。

而关羽张飞都是“万人敌”，有明确记载的出战记录，比如关羽万军之中斩颜良，张飞据水断桥喝退曹军。

而诸葛亮所有的战绩，都是“指挥”出来的，他早期是军师中郎将，后来是军师将军、蜀汉北伐主帅。

也就是说，刘备在世时，他的主要工作是战略规划、后勤保障、治国理政；

而刘备去世后，他“事无巨细，咸决于亮”，做的就是类似丞相的活。

那么，罗贯中为什么要那样写诸葛亮的长相？

原因很简单，因为罗贯中需要将诸葛亮的形象，和其它所有人区分开来。并且打造一个在书中独一无二的人设。

是的，罗贯中想要塑造的，就是一个“运筹帷幄之中，决胜千里之外”的军师，一个“羽扇纶巾，谈笑间强虏灰飞烟灭”的智者。

所以他要让诸葛亮从外貌上，就先被神话起来：面如冠玉，纶巾鹤氅，飘飘然有神仙之感……

在他心目中，只有这种外貌，才配得上书中“智慧化身”的称号！

而央视94版《三国演义》中，唐国强老师的演绎，更是把这种“神仙感”推到了极致。

他手持羽扇、头戴纶巾的形象，成了几代观众心中诸葛亮的“标准像”。正所谓“唐国强之后再无诸葛亮”，这句话可不是随便说的。

尤其是他坐在四轮车上，面对敌军千军万马，却能从容不迫的那种气场，完全演出了罗贯中笔下那种“近妖”的神仙感。

而且，在94版三国中，军师谋士穿盔甲的场景屡见不鲜，李儒、法正都在剧中有过身披盔甲出镜的镜头。

就连诸葛亮的宿敌司马懿，也有过为数不少的，身穿盔甲、脚跨战马的武将打扮登场。

只有诸葛亮，永远是那样一副羽扇纶巾的形象，在剧中从未骑过战马，更从未有一个镜头是身着铠甲……

那么，为什么近年来，网上会冒出“诸葛亮是猛将形象”的说法？

原因大概有两层。

第一层是断章取义，有些人将《三国志》中“身长八尺，容貌甚伟”这句话，完全单独拎出来解读。

事实上，如果只单单看这一句，确实会让人觉得，诸葛亮的形象高大威猛，气场不弱于猛将。

然而，完整的原文后面还有八个字：“逸群之才，英霸之器”，这段描写的重点，其实是落在“才器”上，而不是“武力”上。

第二层，自然是当下互联网上“颠覆历史”的风气。

现在网上有一种趋势，就是热衷于推翻大众认知中的历史形象，而且不管对错，是否有根据，反正只管推翻。

比如说，关羽的形象多少年来一直是武圣，忠义的化身，但有些人就偏要挑他的毛病，说他过于傲气，且刚愎自用；

再比如说，赵云的小说形象是大众所认同的完美将军，但有些人偏说他只是个保镖，一辈子没打过什么胜仗；

还有董卓，一直是残暴不仁、祸乱朝纲的国贼形象，但有些人偏要替他翻案，说他带兵入京稳定了局势，废立皇帝也是为了给东汉王朝换一个更贤明的皇帝；

此外还有孙权，一般认为他是三国鼎立中雄踞江东的明主，但有些人偏说他的江山全靠父兄打下来，他本人只能守土，而且军师能力堪忧，还有这“孙十万”的称号；

到了诸葛亮这里，也是一样的逻辑。

正史中的诸葛亮，是蜀汉的丞相、政治家、军事统帅。刘备去世后他独揽朝纲，“事无巨细，咸决于亮”，是真正统管蜀汉大局的人。

至于演义中的诸葛亮，更是智慧的化身、忠诚的典范，羽扇纶巾，运筹帷幄，谈笑间樯橹灰飞烟灭。

但有些人就偏要玩颠覆。

他们从《三国志》里断章取义地拎出“身长八尺，容貌甚伟”八个字，再脑补出一套“诸葛亮其实是个猛将”的说法。

全然不顾完整原文重点何在，而且司马懿眼中的他更是一个“葛巾毛扇”的名士，而不是一个全副武装的将军……

这种“翻案”式的解读，往往能吸引眼球、引发争论。至于是否符合史实，反而成了次要问题。

总结来说，历史上真实的诸葛亮，既不是演义中那个“飘飘然如神仙”的近妖形象，也不是网上某些人说的那样一副“威猛模样”。

他就是一个身高近一米九、气度威严，且仪表出众的文臣名士。

他可能没有影视剧里的扮相那么“仙”，但也绝不是关羽张飞那种猛将。

他的威严来自于才华和气度，而不是武力和杀气。

至于演义中的诸葛亮形象，是罗贯中为他量身定做的“智慧化身”，老版三国中唐国强的经典演义，更把这个形象演绎到了极致。

而网上那些关于“诸葛亮长相威猛”的说法，不过是有些无事之辈，对史料的断章取义；以及网络时代的“翻案颠覆”风气影像罢了。

最后留一个问题供大家讨论：

正史中诸葛亮“身长八尺，容貌甚伟”，罗贯中则把他写成了“飘飘然有神仙之概”……

如果影视剧完全按照正史来塑造诸葛亮，一个身高近一米九、气度威严的名士，而不是仙风道骨的军师……

那么观众们还会像现在这样喜欢诸葛亮这个人物吗？

欢迎在评论区聊聊你的看法。