在《三国演义》的叙事中，“舌战群儒”是全书最精彩的文戏之一，甚至可以说是没有之一。
这场戏出在小说第四十三回“诸葛亮舌战群儒，鲁子敬力排众议”中。
当时曹操南下荆州，大军压境，孙权集团内部主降派和主战派吵成一团，不可开交……
诸葛亮作为刘备的使者，随鲁肃来到柴桑，刚一落座，就被东吴的一群文臣就轮番上阵轰炸……
张昭、虞翻、步骘、薛综、陆绩、严畯、程德枢……这些东吴的谋士们一个接一个地向诸葛亮发难！
有的讽刺刘备屡战屡败，有的质疑诸葛亮的才能，有的拿曹操的势力吓唬人，有的甚至搬出“汉室正统”来压人……
而诸葛亮呢？他不慌不忙一一反驳，每一句都怼得对方哑口无言。
可以说整场辩论，诸葛亮是以一个人一张嘴，面对对东吴一群文臣，从容不迫，对答如流。
甚至把张昭等人说得“满面羞惭”“语塞”“不能对”，简直令人拍案叫绝！
而且，这场舌战只是前奏。借着舌战群儒的余威，诸葛亮紧接着又智激孙权、智激周瑜，一步步把东吴君臣推向抗曹的方向，一己之力将孙刘联盟结成！
甚至于，如果只看小说的话，你会觉得，要是没有诸葛亮这张不烂之舌，所谓孙刘联合抗曹的计划，根本就不可能实现。
然而，真实的历史上，却完全不是这样。
诸葛亮作为刘备一方的使者出使东吴，确实有这回事。
但他见的不是张昭、虞翻这些文臣，而是直接面见孙权。
据《三国志·诸葛亮传》记载，诸葛亮出使东吴时，确实利用了他兄长诸葛瑾的关系。
诸葛瑾当时已经在东吴为官，很得孙权信任，于是诸葛亮便通过这层关系，顺利见到了孙权。
《三国志》和《资治通鉴》详细记载了这场对话：
诸葛亮见到孙权后，先分析了天下大势，他说刘备虽然败于长坂，但还有关羽、刘琦的水军和步兵，并非没有还手之力。
而曹操虽然兵多，但远道而来，士卒疲惫，又不习水战，荆州新附之众也未必真心归附……
然后，就是明确告诉孙权，如果联合刘备，一定能击败曹操；但如果犹豫不决，那还不如早点投降曹操。
孙权听了这话，果然下定了决心，说：“吾不能举全吴之地，十万之众，受制于人。”
意思是说，我作为东吴之主，不能拿整个东吴的地盘和十万大军，去受别人的控制！
以上这些，就是史书上记载过的，关于诸葛亮出使江东的全部过程。
整个过程只有诸葛亮与孙权两个人的对话，没有张昭、虞翻等东吴文臣的参与。也更没有“群儒轮番发难、诸葛亮逐一反驳”的场面……
至于后面的“智激周瑜”，也同样是虚构的，任何史书都未见记载。
也就是说，诸葛亮出使江东的三大关键事件中，只有“智激孙权”这件事情，算是发生过，而且也算不上是“激”！
不过，“舌战群儒”这件事情，其实也真正发生过，只不过是发生在东吴内部，主角是周瑜。
据《三国志·吴书·周瑜传》记载，曹操大军压境时，孙权召集群臣商议。
大多数人都被曹军的声势吓倒，主张投降。
张昭就说：“曹公豺虎也，然托名汉相，挟天子以征四方，动以朝廷为辞，今日拒之，事更不顺。”
意思是曹操打着朝廷的旗号来，我们抵抗他，在道义上就输了。
而且东吴赖以对抗曹操的长江天险，曹操现在也占据了荆州，拥有了水军，天险已经不复存在，还不如投降。
就在满朝文武的一片投降声中，周瑜站了出来。
他当着孙权和其他大臣的面，严厉驳斥了他们。
他说，曹操虽然托名汉相，实际上是汉贼，而主公孙权以神武雄才，兼仗父兄之烈，割据江东，地方数千里，兵精足用，英雄乐业……
我们正应当横行天下，为汉家除残去秽，并坚决和曹操作战！怎么能妄议投降呢？
接着，周瑜又精辟地分析了曹军的四大弱点：
第一，后方不稳，马超、韩遂还在关西，是他的后患；
第二，舍弃鞍马，依靠舟楫，与东吴水军争锋，不是他的长处；
第三，现在天寒地冻，马无草料，曹军的后勤补给困难；
第四，曹操驱赶中原士卒远涉江湖，水土不服，必然生病……
这四条一摆出来，孙权当场就拍了板，发誓要和曹操在江上决一死战，并当众宣布谁要是再敢提降曹就立斩不赦！
可以说，周瑜这番话，才是真正意义上的“舌战群儒”！
一个人面对满朝投降派，用事实和逻辑把对方驳倒，同时也坚定了孙权抗曹的决心，并守住了东吴的半壁江山。
那么，罗贯中为什么要“移花接木”，把周瑜的戏份移给诸葛亮呢？
原因不复杂，诸葛亮才是他在《三国演义》中打造的第一主角，而周瑜在书中只是个配角，甚至是用来反衬诸葛亮的。
在小说的叙事逻辑中，诸葛亮是“智慧”的化身，他的每一次出场都应该有高光表现。
而“舌战群儒”这种一个人单挑一群人的文戏，是最能展现诸葛亮“智慧”要素的桥段之一。
如果按照史实，把这一段留给周瑜，那么就没法再虚构后面的“智激周瑜”那场戏。
如此一来，诸葛亮在赤壁之战前的戏份，就只剩“智激孙权”了，分量自然是显得远远不够。
更重要的是，罗贯中需要为“孙刘联盟”的成立，找到一个“关键人物”。
在正史中，孙刘联盟的促成，其实是鲁肃和周瑜二人共同作用的结果。
鲁肃是第一个提出联合刘备的人，周瑜则是最终拍板联刘抗曹的人……
至于诸葛亮，在这个过程中扮演的是“刘备使者”的角色，他的作用是传递信息、表达刘备方面的诚意，而不是凭一己之力扭转东吴一方的决策。
但罗贯中又不能让读者们觉得，孙刘联盟其实是东吴一方的人促成的。
他需要的是，让诸葛亮成为那个“推动历史的人”！
于是，他把周瑜在东吴内部的主战辩论，改写成了诸葛亮与东吴群臣的“舌战”……
这样一来，诸葛亮成了孙刘联盟的“总设计师”，他的形象也从一个“外交使者”，一下子升级成了“一个人改变天下格局”的传奇人物。
同时，罗贯中还虚构了“智激周瑜”的情节。
其实正史中的周瑜，一开始就是坚定的主战派，根本不需要诸葛亮来“激”。
但在演义中，周瑜的态度一开始并不明确，需要让诸葛亮用“揽二乔于东南兮”这句话去刺激周瑜，让周瑜在愤怒之下说出“吾与老贼势不两立”。
这样一来，周瑜的主战态度，就变成了被诸葛亮“激”出来的，而诸葛亮的主导地位就更突出了。
说了这么多，最后总结下来就是：正史中确实存在这么一场“舌战群儒”。
只不过主角是周瑜，故事也是发生在东吴内部的决策会议上。
在这场唇枪舌剑的会议上，张昭等人确实主张投降，但周瑜用曹军的四大弱点驳倒了投降派，同时坚定了孙权抗曹的决心。
随之而来的，是孙刘联盟的形成，以及赤壁之战的发生，天下也就此进入了三足鼎立态势……
而诸葛亮在这场联盟博弈中的角色，远没有演义中那么核心，他只是出使东吴，代表刘备与孙权进行过外交的接触。
他也不是没有功劳，在一对一的对答中，他也用自己的方式，促使孙权表态抗曹，但并没有与东吴文臣进行朝堂辩论。
而罗贯中为了突出诸葛亮的智慧形象，把周瑜的戏份“移花接木”给了诸葛亮，又虚构了“智激周瑜”的情节，让诸葛亮成了孙刘联盟的“总设计师”。
从文学角度看，这是极为成功的改编，同时也让舌战群儒成了全书最精彩的文戏之一。
最后，留一个问题供大家讨论：
如果罗贯中完全按照正史来写，不虚构“舌战群儒”和“智激周瑜”……那么诸葛亮在赤壁之战前的形象，会不会大打折扣？
欢迎在评论区聊聊你的看法。
评论
0 条请登录 后参与评论
还没有评论，来抢沙发吧。